Spanish Español

Infarma Jornadas Digitales COVID-19 finaliza su segundo día abordando la situación actual de las pruebas de diagnóstico

Infarma Jornadas Digitales COVID-19 finaliza su segundo día abordando la situación actual de las pruebas de diagnósticoLa situación actual de las pruebas de diagnóstico fue otro de los grandes temas que se abordó durante el segundo día de Infarma Jornadas Digitales COVID-19, que contó con la asistencia virtual de más de 3.000 profesionales. La conferencia, moderada por Lluïsa Juan, vocal de Análisis del COFB, estuvo a cargo de Jordi Vila, jefe del Servicio de Microbiología del Centro de Diagnóstico Biomédico del Hospital Clínic de Barcelona.

Para Jordi Vila, las características óptimas de un test de diagnóstico microbiológico serían “una elevada sensibilidad y especificidad; en segundo lugar, que sea rápido -en minutos mejor que horas-; que tenga una buena capacidad para procesar un elevado número de muestras; si es automatizable, mucho mejor, y, por último, barato”.

En cuanto a la muestra clínica, el doctor remarcó que “para un diagnóstico óptimo es crucial una buena recogida de la muestra”. Concretamente, los diversos tipos de muestra que podemos recoger a día de hoy para el diagnóstico de la COVID-19 son los siguientes –ordenados de menor a mayor rentabilidad–: el frotis orofaríngeo (32%), el frotis nasofaríngeo (63%), el esputo (72%) y las muestras de las vías respiratorias bajas (92%). “Todas estas muestras deben tomarse con las máximas medidas de bioseguridad, es decir, la persona que toma la muestra tiene que utilizar un equipo de protección individual”, añadió el jefe del Servicio de Microbiología del Centro de Diagnóstico Biomédico del Hospital Clínic de Barcelona.

El Dr. Vila centró su exposición en las tres técnicas que se utilizan fundamentalmente en la actualidad para el diagnóstico microbiológico de la COVID-19: la RT-PCR (PCR a tiempo real con transcripción reversa) y la detección de antígenos virales, ambas consideradas como herramientas de diagnóstico directo; por otro lado, también disponemos de una prueba de diagnóstico indirecto, mediante la detección de anticuerpos frente a SARS-CoV2, que pueden ser inmunoglobulinas A, M o G.

Tal y como explicó el doctor, la PCR sigue siendo a día de hoy el método más utilizado para detectar SARS-CoV-2, ya sea mediante sistemas integrados, cuando necesitamos un diagnóstico rápido (el resultado se obtiene en menos 1 hora), teniendo en cuenta que solo se pueden procesar pocas muestras a la vez; o bien con plataformas específicas, que permiten procesar un gran número de muestras, pero el resultado tarda entre 4 y 5 horas.

Otro aspecto a tener en cuenta es que la PCR puede dar falsos negativos que pueden estar asociados a diversos factores: la mala calidad de la muestra, si se recogió tarde o muy temprano en la infección, o si no fue manipulada y enviada adecuadamente. También encontramos factores inherentes a la prueba, como la presencia de inhibidores de la PCR en la muestra o mutaciones en el gen que se está amplificando.

Detección de antígenos y de anticuerpos

La detección de antígenos, para Jordi Vila, habría sido un enfoque ideal para un diagnóstico rápido si la sensibilidad hubiera sido mucho mayor. Por otro lado, el doctor concluyó que la detección de anticuerpos podría ser un ensayo complementario para el diagnóstico si la sensibilidad es superior al 80% y si el paciente ha sido sintomático durante más de cinco días.

Durante su intervención, el jefe del Servicio de Microbiología del Centro de Diagnóstico Biomédico del Hospital Clínic de Barcelona hizo referencia a un estudio reciente donde se quería ver la rentabilidad que tenía la saliva como muestra. “La saliva es mucho más sencilla de conseguir, la puede obtener el mismo paciente, la persona no hace falta que se ponga un EPI e incorporamos otra modificación: en lugar de extraer el RNA, solo calentábamos la muestra y la sometíamos a PCR”, explicó. “Si la muestra estaba recogida antes de los 9 días de empezar con la sintomatología, la sensibilidad era de un 90% y el valor predictivo negativo de un 98,7%”, detalló.

Para Jordi Vila, los resultados de este estudio presentan tres grandes ventajas: reducción del tiempo de espera a 40 minutos, disminución de los costes y el hecho de combinar una prueba con un alto valor predictivo negativo y la logística simplificada de la recolección de muestras, ya que los pacientes proporcionan las muestras de saliva sin necesidad de EPI, sería especialmente útil para descartar infección en tiempos de baja incidencia y también en entornos de bajos recursos.

 

Pin It

Seguro que te interesa continuar leyendo .....

La Revista

Farmaventas nº 166
Farmaventas nº 166

Farmaventas nº 166

Nuestras Redes Sociales

Agenda

Contacto


Pau Claris, 138 1º 3ª
08009 - Barcelona - España

Teléfono: +34 93 434 21 21
Teléfono Provisional: 657.56.92.78


Datos


16.000 ejemplares mensuales
Más de 10.000 noticias publicadas
Más de 17.000.000 de lecturas

Durante el confinamiento y
en la actualidad continuamos
repartiendo la revista física 
con total normalidad.

Descubre nuestra Editorial

@Copyright PODIUM GLOBAL MEDIA S.L. |  Política de PrivacidadPolítica de Cookies